（起原：法治日报）

转自：法治日报

岁末年头，“永州队湘超夺冠，援救商欢跃赠车未已毕”的音信，激发善良。

早在2025年8月，一援救商为激励队员，曾公开欢跃暗意，“永州队夺冠就给每位队员奖励一台车”。尔后，其又在个东说念主交代媒体账号上屡次重申这一欢跃。但是12月27日永州队夺冠后，该援救商并未立即现身已毕欢跃，其账号内容也于12月30日一说念清空，激发争议。

最终效率有待进一步阐述，但“这么的激励欢跃，算数吗？”“淌若欢跃未已毕，球队能否通过法律阶梯维权？”等问题被网友们合手续扣问。

对此，受访群众和讼师暗意，援救商此种“欢跃”，可能被认定为不具法律敛迹力的“单方允诺”，在莫得送车之前，不错撤消赠与。天然，从赠与条约的角度看，赠与东说念主在此情形下天然享有大肆覆没赠与条约的权力，但该手脚自己有违诚信精神，有损企业和个东说念主形象，不值得提议和饱读舞。

中央财经大学法学院王叶刚西席以为，关于这么的激励欢跃，不错通过两种旅途来磋商。一是认定该援救商的手脚组成“单方作假”的真谛暗意，按照真谛暗意说明端正，球队一方知说念援救商的手脚组成单方作假真谛暗意的，该真谛暗意不行发奏效率，无法在当事东说念主之间建造条约相干大要其他民事相干。二是将援救商的手脚说明为建造赠与条约的要约，球队宗旨其给车的手脚组成欢跃，此时不错建造赠与条约，但该赠与条约并非民法典第六百五十八条所章程的“经由公证的赠与条约大要照章不得撤消的具有救灾、扶贫、助残等公益、说念德义务性质的赠与条约”，赠与东说念主不错在赠与财产的权力移转之前撤消赠与，即赠与东说念主享有法定的大肆覆没权，不错覆没赠与条约。在赠与东说念主覆没条约后，赠与条约效率归于磨灭，赠与东说念主也天然毋庸推行该赠与条约。

《法治日报》讼师群众库成员、北京威诺讼师事务所付昭华讼师暗意，从法律角度看，这种欢跃算数，但可照章撤消，一般无需担责。才调件中，援救商的公开欢跃，有明确的赠与对象、办法和奏效条目，透彻相宜民法典中附奏效条目赠与条约的组成要件。因此，该欢跃在永州队夺冠时条约奏效，援救商应当赠与车辆。但凭证民法典第六百五十八条第一款章程，“赠与东说念主在赠与财产的权力调度之前不错撤消赠与”。该援救商在将车辆悉数权调度前，不错专揽大肆撤消权，在该情况下就不错不再践约且无需承担任何失言职守。即便欢跃未已毕，球队也难以通过法律阶梯维权。但是，若其“夺冠赠车”欢跃的中枢方针是“借球队热度提高品牌曝光度、引流销售”，则可能组成“荒谬宣传”。才调件中，有关援救商在赛前反复重申欢跃，主不雅上具有一定借“湘超夺冠”的热度为旗下汽车品牌引流的买卖实施方针，让包括潜在购车耗尽者在内的公众酿成“企业有实力、讲诚信”的领路，进而可能影响耗尽方案；且球队夺冠后清空账号，客不雅上酿成“欢跃与实质手脚不符”的反差，可能让耗尽者对其企业信誉及汽车品牌产生诬蔑，涉嫌组成荒谬宣传，可能靠近责令整改、处以罚金等行政责罚。在此请示有关企业，从永恒发展角度看，企业仍是当以诚信为重，积极推行欢跃，不行把信誉当儿戏。